黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2015)齐民一终字第338号

上诉人(原审原告)袁智章。

委托代理人袁玉超(袁智章之子)。

委托代理人孙桂芝(袁智章儿媳)。

被上诉人(原审被告)中国联合网络通信有限公司齐齐哈尔市分公司。

法定代表人王全新。

委托代理人韩旭。

委托代理人刘威。

被上诉人(原审被告)齐齐哈尔鹤城热力物业有限公司。

法定代表人樊忠孝。

委托代理人富海龙。

委托代理人张白杨。

上诉人袁智章为与被上诉人中国联合网络通信有限公司齐齐哈尔市分公司(以下简称联通公司)、齐齐哈尔鹤城热力物业有限公(以下简称鹤城热力物业公司)物权纠纷一案纠纷一案,不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2014)铁民初字第1008号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长,审判员李颖莉、代理审判员高威参加的合议庭,对本案进行了审理,书记员孙戈辉担任记录。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明:2010年左右,联通公司在袁智章所居住的单元二楼半缓台的楼梯上方顶角处安装了互联网通讯箱,供该单元住户使用至今。2014年8月,鹤城物业热力公司开始对袁智章所居住的楼区进行取暖分户改造,因该楼实际情况,分户改造管线均在楼道内布置管线。鹤城热力物业公司在一楼半接近贴地高度铺设了分户改造的主管线。并因联通公司安装的网线箱所在位置影响楼上楼下的分管道直穿,鹤城热力物业公司便将该楼层缓台处原本施工设计中于墙角直穿的管线向靠窗方做适当改变。施工过程中,袁智章认为二被告上述行为影响了其正常取暖并对生活和通行造成影响,请求拆除网线箱,并按照原设计路线施工,且请求法院判令鹤城热力物业公司将位于一楼半所铺设的主管线适当提高高度,便于通行。

再查明,诉讼过程中,鹤城热力物业公司征求袁智章所在单元其余住户中19户业主意见,19户业主对鹤城热力物业公司施工方案表示认可,不认为该施工方案对其通行和生活造成影响。

另查明,本院现场勘察后,袁智章所居住的房屋分户改造工程在供暖期前已经完成,现已正常取暖。

原审法院经审理认为,袁智章系齐齐哈尔市铁锋区龙华小区8号楼5单元302室居民,依据法律有关“业主对建筑物专有部分以外的共有部分,享有权利,承担义务”之规定以及“业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同的管理权力”之规定,袁智章对专有部分以外共有部分不单享有相关权利且应承担相应义务。现袁智章起诉二被告,其所经营项目除有盈利性外兼具有公益性质,无论二者铺设取暖管线还是通讯线路其服务对象均具有面向公众的性质。所以在线路和管线占有、使用该部分共有区域为公共利益服务时,共有人应考虑到相关权利人的合法需求,不能仅凭自身需求和感受来认定。现鹤城热力物业公司提供调查该单元19户意见可证实,该单元参加调查的用户绝大多数对施工方案予以认可,不认为影响居民通行,该意见形成绝对多数,可认定绝对多数共有人对热力改造线路铺设方案予以认可,故袁智章请求鹤城热力物业公司对现有管线铺设予以更改的诉讼请求不应得到支持。又因虽袁智章诉请拆除联通网线箱,但该单元尚有其他用户在使用该网线箱进行互联网通信,袁智章未提供证据证实其他共有人与其具有同样的意思表示或者多数共有人具有相同意思表示之证据,仅凭原告个人意愿请求拆除,不具有合法性,袁智章的该项诉讼请求本院亦无法支持。此外因在取暖期前期袁智章所在单元取暖分户改造已全部完成,袁智章取暖并未受到实质影响,故其请求进行分户本院不予审理。原审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款之规定判决:驳回袁智章的诉讼请求。案件受理费100元,由袁智章负担。

袁智章不服原审法院上述民事判决仍以原诉理由上诉,请求二审依法改判。

针对袁智章的上诉理由及请求,联通公司以老城区网通线路箱子属于公共设施,五年前就安装了,没有办法改动,且现在网通线路箱子超过1.8米以上,在楼梯半层的位置,并不影响出行等理由为答辩意见予以反驳。

针对袁智章的上诉理由及请求,鹤城热力物业公司以供热管线的布置是根据楼内的实际情况设置的,也是按照三分之二以上业主同意建筑的,符合法律规定,该管线并没有影响袁智章的使用,不同意改变管线等理由为答辩意见予以反驳。

本院经二审审理,对原审法院查明的事实予以确认。

本院认为,根据物业管理条例“业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同的管理权力”,袁智章对专有部分以外共有部分不单享有相关权利。由于联通公司、鹤城热力物业公司其所经营项目除有盈利性外兼具有公益性质,二者铺设取暖管线及通讯线路其服务对象具有面向公众的性质。所以在线路和管线占有、使用该部分共有区域为公共利益服务时,共有人应考虑到相关权利人的合法需求。根据鹤城热力物业公司提供调查该单元19户意见可证实,该单元参加调查的用户绝大多数对施工方案予以认可,不认为影响居民通行,多数共有人对热力改造线路铺设方案予以认可。且在取暖期前期袁智章所在单元取暖分户改造已全部完成,袁智章取暖未受到实质影响。关于袁智章主张拆除联通网线箱,但该单元尚有其他用户在使用该网线箱进行互联网通信,如拆除联通网线箱将影响其他用户的使用权。故袁智章的诉讼请求不具有合理合法性,其诉讼请求无法支持。

综上所述,原判事实清楚,适用法律正确。袁智章的上诉理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉、维持原判。

二审案件受理费100.00元,由袁智章负担。

本判决为终审判决。

审 判 长  周 虹

审 判 员  李颖莉

代理审判员  高 威

二〇一五年八月四日

书 记 员  孙戈辉