江苏省南京市中级人民法院

行 政 裁 定 书

(2017)苏01行赔终10号

上诉人(原审原告)施永友,男,1947年12月29日生,汉族,户籍地南京市江宁区。

委托代理人XX,江苏温阳律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)南京市江宁区人民政府横溪街道办事处,住所地南京市江宁区横溪集镇。

法定代表人高正峰,南京市江宁区人民政府横溪街道办事处主任。

委托代理人仝林鹭,上海市锦天城(南京)律师事务所律师。

原审第三人南京市交通运输局,住所地南京市玄武区珠江路63-1号。

法定代表人陈雷,南京市交通运输局局长。

委托代理人樊莎莎,北京市隆安(南京)律师事务所律师。

原审第三人江苏省南京市公路管理处,住所地南京市双拜巷***号。

法定代表人薛海,江苏省南京市公路管理处处长。

委托代理人王玮,国浩律师(南京)事务所律师。

上诉人施永友因行政赔偿一案,不服南京铁路运输法院(2017)苏8602行赔初50号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。

原审法院经审理查明,施永友家庭在南京市江宁区横溪街道石塘社区和平组承包经营3.3亩基本农田,其中部分在340省道的辅道原先规划的路线上,现辅道已绕开铺设。2017年4月11日,施永友承包经营地上种植的部分茶林被推倒、农田被破坏。

17年8月24日,施永友向原审法院起诉,请求确认南京市江宁区人民政府横溪街道办事处(以下简称横溪街道办)毁坏其茶林、破坏基本农田的行为违法,同时一并提起本案诉讼,请求判令:1.横溪街道办恢复施永友被破坏的基本农田和茶林,并赔偿施永友茶林损失209839元;2.本案诉讼费由横溪街道办承担。原

原审法院认为,依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定:“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的,受害人有取得赔偿的权利:(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;(三)违法征收、征用财产的;(四)造成财产损害的其他违法行为。”本案中,施永友提起行政赔偿诉讼的前提条件是横溪街道办作出了毁坏施永友的茶林、破坏基本农田、侵犯施永友财产权的行政行为,并且该行政行为违法。现横溪街道办否认实施了上述行为,施永友提交的证据也不足以证明系横溪街道办实施了上述行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,施永友一并要求横溪街道办给予行政赔偿无事实根据,不符合提起行政诉讼的条件。

综上,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定,原审法院裁定:驳回施永友的起诉。

上诉人施永友上诉称,一审庭审时,原审第三人江苏省南京市公路管理处(以下简称市公路管理处)提交的证据表明340省道江宁段的涉案路段是由南京市江宁区人民政府提供,并由南京市江宁区人民政府负责征地拆迁工作,而被上诉人作为340省道江宁段配套工程指挥部的对接部门,参与了涉案路段的征地拆迁工作。石塘社区的工作人员多次找到上诉人商谈征地拆迁事宜,后石塘社区的工作人员误以为上诉人同意先施工再商谈赔偿事宜,涉案茶林被推倒。上诉人认为石塘社区的工作人员是代表被上诉人与上诉人商谈拆迁补偿事宜,在商谈无果的情况下,强行将涉案茶林推倒,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定,石塘社区的工作人员的行为后果应由被上诉人承担。请求二审法院依法改判或发回重审。

被上诉人横溪街道办未向本院提交书面答辩状,其在案件审理中辩称,被上诉人从未实施过也没有授权或委托过他方实施被诉行为,被上诉人作为行政赔偿主体不适格。其次,上诉人主张赔偿茶林损失209839元,但对其损失没有提供相应的证据予以证明。一审裁定事实清楚,证据充分,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原裁定。

原审第三人南京市交通运输局(以下简称市交通局)述称,市交通局既不是施永友承包经营地所在区域的征地实施单位,也未实施毁坏施永友的茶林、破坏基本农田的行为,其不是适格第三人。

原审第三人市公路管理处述称,根据南京市政府的相关通知,区县政府是干线公路建设征地拆迁的责任主体,市公路管理处为340省道改扩建工程项目的建设单位,并非施工单位。市公路管理处负责道路建设,但不负责征地,也未实施毁坏原告的茶林、破坏基本农田的行为。请求二审法院驳回上诉,维持原裁定。

本院经审理查明,原审法院认定的事实属实,本院予以确认。

另查明,上诉人施永友因认为被上诉人横溪街道办毁坏了施永友的茶林、破坏基本农田,向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为,施永友提供的证据并不能达到其证明目的,在案证据均不能证明系横溪街道办毁坏了施永友的茶林、破坏基本农田。原审法院于2017年11月16日作出(2017)苏8602行初1413号行政裁定,裁定驳回施永友的起诉。施永友不服,向本院提起上诉,本院于2018年2月26日作出(2017)苏01行终1107号行政裁定,裁定驳回上诉,维持原裁定。

本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,上诉人提出横溪街道办给予其行政赔偿的诉讼请求,提起行政赔偿诉讼的前提条件是横溪街道办实施了毁坏其茶林、破坏基本农田、侵犯财产权的行政行为,并且该行政行为违法。现(2017)苏01行终1107号行政裁定已查明,上诉人提交的证据亦不足以证明系横溪街道办实施了上述行为,故上诉人的提起的赔偿请求缺乏事实根据,不符合提起行政诉讼的条件,应当裁定驳回起诉。

综上,原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

定为终审裁定。

审判长 路 兴

审判员 李丹丹

审判员 王玉刚


二〇一八年三月二日

书记员 陈晓君