江西省南昌县人民法院

刑 事 判 决 书

(2019)赣0121刑初459号

公诉机关江西省南昌县人民检察院。

被告人潘继辉,男,1981年3月7日出生,苗族,初中文化,无业,家住贵州省凯里市。因本案于2019年4月25日被义乌市公安局抓获后临时羁押于义乌市看守所,同年4月30日被南昌县公安局刑事拘留,5月29日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。

指定辩护人黄家明,江西澄湖律师事务所律师。

江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2019]10638号起诉书指控被告人潘继辉犯合同诈骗罪,于2019年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉,被告人潘继辉及其辩护人黄家明到庭参加了诉讼。现已审理终结。

经审理查明:

1、2019年3月5日,被告人潘继辉在江西运通大有汽车服务有限公司(位于南昌县莲塘镇,以下简称“运通大有公司”)选中一辆别克昂科威越野车,后多次与该公司的销售顾问议价。在确定车价和分期付款的购买方式后,潘继辉声称自己系外地人,购车后要去外地办理车辆登记和上牌,并表示愿意缴纳10000元上牌押金。2019年3月9日,销售顾问告知潘继辉其选中的车辆抵押贷款批复了170000元。2019年3月11日,潘继辉与运通大有公司签订了购车合同并递交了自然人贷款申请表,当日,潘继辉向运通大有公司缴纳了首付款、保险费等63187.17元及上牌押金10000元。2019年3月12日,潘继辉将上述车辆开走后并未上牌,运通大有公司工作人员多次催促,潘继辉以各种理由进行搪塞,后中断与运通大有公司的联系。运通大有公司工作人员在寻找潘继辉的过程中,发现潘继辉在其贷款申请表中所留的住址和工作岗位均系虚构。因潘继辉未对该车辆进行上牌、抵押,亦未将车辆登记证书交给运通大有公司,导致该车抵押失败,造成运通大有公司直接经济损失160000元(已扣除上牌押金10000元)。

2、2019年3月21日至3月22日,潘继辉与江西智光汽车销售服务公司(以下简称“智光公司”)签订了订车协议,并贷款163000元在智光公司购买了一辆大众迈腾小车,潘继辉在贷款合同中所留现住址以及工作岗位均系虚构。潘继辉以自己系外地人,需到外地上牌为由,在向智光公司缴纳首付款等61368.7元及上牌押金5000元后,将车开走。潘继辉将车开走后并未上牌,智光公司多次催促,其均以各种理由搪塞,后潘继辉中断与智光公司的联系。因潘继辉未对该车辆进行上牌、抵押,亦未将车辆登记证书交给智光公司,导致该车无法进行抵押,造成智光汽公司直接经济损失158000元(已扣除上牌押金5000元)。

2019年4月25日,被告人潘继辉被抓获归案。

上述事实,被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议,且有被害单位江西运通大有汽车服务有限公司、江西智光汽车销售服务有限公司的报案材料,机动车销售统一发票,车辆合格证,销售合同,自然人贷款申请表,归案经过等证据证实,足以认定。

关于被告人及辩护人提出被告人系从犯的辩解、辩护意见。经查,被告人称其是受他人指使并无证据证实,且被告人亲自参与了合同诈骗的全部过程,作用积极且关键,不符合从犯的法律规定。故该辩解、辩护意见,与事实不符,本院不予采纳。

本院认为,被告人潘继辉以非法占有为目的,在签订、履行合同的过程中,骗取他人财物金额共计人民币33万余元,数额巨大,其行为已构成合同诈骗罪。因此,公诉机关指控的罪名成立,适用的法律规定恰当。被告人归案后如实供述了其主要犯罪事实,属坦白,依法可从轻处罚。为维护市场经济秩序,保护公民、企业合法财产不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下:

一、被告人潘继辉犯合同诈骗罪,判处有期徒刑三年七个月(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2022年11月24日止),并处罚金人民币五万元(罚金限判决生效后十日内缴纳)。

二、责令被告人潘继辉退赔被害单位江西运通大有汽车服务有限公司经济损失人民币160000元,退赔被害单位江西智光汽车销售服务有限公司经济损失人民币158000元。

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。

审 判 长   周 芸

人民陪审员   喻丰玉

人民陪审员   王 燕


二〇一九年九月十九日

书 记 员   陈 璐