不认可复核结论，还有什么救济途径？

不认可复核结论，还有什么救济途径？

事故当事人申请复核后，会根据复核情况，收到不同的复核结论，如维持原认定结果、责令原办案单位重新调查、认定、撤销原道路交通事故证明。而当事人对复核结论存在不同的误区。1.对“责令重新调查”的过度乐观或悲观。责令重查只意味着原认定在过程或依据上有瑕疵，需要补充完善。重新调查后，结论可能改变，也可能在补充证据后依然维持原责任划分。不要认为这等于“胜诉”。2.认为“复核结论”就是最终的责任判决书。无论是《事故认定书》还是《复核结论》，其性质都是处理交通事故的证据，是公安机关的行政文书。它并非最终的、不可推翻的司法判决。法院在审理民事赔偿案件时，有权对其进行审查，并最终决定是否采信。3.混淆行政复核与司法审查的界限。行政复核是公安系统内部的上下级监督；法院诉讼是独立的司法审判。法院完全可以根据法庭调查、双方举证质证的情况，作出与复核结论不同的责任认定。司法权高于行政权。若您对交通事故复核结论不认可，需明确一点：交通事故认定书（含复核结论）在性质上属于证据，并非具体行政行为，因此不能直接对其提起行政复议或行政诉讼。但可以采取以下救济途径处理：一、民事诉讼途径。这是实践中最常见也最有效的救济方式。当您就交通事故损害赔偿向人民法院提起民事诉讼时，法院有权对事故认定书进行审查，并可根据查明的事实独立认定事故责任比例，而不必然受复核结论约束。二、刑事诉讼途径（适用于涉嫌交通肇事罪案件）。若交通事故涉嫌刑事犯罪（如交通肇事罪），事故认定书是追究刑事责任的关键证据。作为被告人或其辩护人、被害人或其诉讼代理人，您可在刑事诉讼程序中对事故认定提出异议：1.侦查阶段：向侦查机关提出重新鉴定或补充鉴定的申请。2.审查起诉阶段：向人民检察院提出意见，要求审查事故认定的合法性与准确性。3.审判阶段：在法庭调查和法庭辩论环节，举证质证，申请鉴定人出庭，聘请专家辅助人，论证事故认定存在的问题。三、行政监督途径。虽然不能直接起诉复核结论，但若交警部门在调查处理过程中存在违法违纪行为，可通过以下途径监督：1. 向公安机关督察部门投诉。向作出认定或复核的交警部门的督察大队，或上级公安机关的督察部门书面投诉，反映办案民警在事故处理中存在的程序违法、滥用职权、徇私枉法等问题。2.向监察委员会举报。若发现交警存在职务违法或职务犯罪行为，可向监察委员会举报。四、信访申诉途径。1.向公安机关信访部门申诉。向作出复核结论的公安机关或其上一级公安机关提出信访申诉，请求重新审查。2. 向政府信访部门反映。向当地人民政府信访部门反映情况。

提醒：复核是行政程序的终点，但只是法律维权的一个中间站。不要因为复核不利而丧失信心。建议寻求专业律师帮助，律师能帮您准确评估证据效力、构建诉讼策略、撰写法律文书，提高维权成功率。