专业法律服务，为您保驾护航

问：我公司保安人员黄某执勤时间在地下停车场与业主周某因车辆查询问题发生口角，周某带伙计将黄某打到在地并用脚踢其胸、腹部位，黄某起来后反击一拳将周某打伤，经司法鉴定，黄某系皮外伤，周某系轻伤，定十级伤残。问：我公司保安黄某的行为如何定性？我公司是否需要承担责任？ 答：根据我国刑法的相关规定，轻伤已经达到了构成犯罪的标准，涉嫌故意伤害罪，但在此过程中，还需要考察黄某的反击行为是否为正当防卫以及防卫是否过当，根据我国《刑法》第二十条第二款“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”之规定，如果黄某的行为不能被认定为正当防卫，或被认定为防卫过当，黄某仍可能承担一定的刑事责任，同时，贵公司应对黄某致周某人身损害承担赔偿责任。因为根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。”贵公司保安黄某在执勤过程中致人损害，贵公司应承担相应的赔偿责任。当然，因业主周某打人在先，双方均存在一定的过错，可以减轻贵公司的赔偿责任。

问：旅馆阻止未付房款的客人离开，是否为侵权? 答：您好，公民、法人的民事权利受到侵犯时，除了可以要求相关的国家机关通过法定程序保护外，自己也可以采取自助行为来保护自己的权利。所谓自助行为，是指权利人为保护自己的权利，在事情紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助的情况下，对他人的财产或人身施加的为法律和社会公德所认可的强制行为。 自助行为必须符合以下要件：必须是为保护合法权益;事情紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助;必须为法律和社会公德所认可;必须不得超过必要限度;必须事后及时提请有关部门处理。我国民法中没有关于自助行为的规定，但是无论在法学理论上还是司法实践中，都普遍承认适当的自助行为不构成侵权。因此，旅馆阻止未付房款的客人离开，如果在合理限度内，就属于合理的自助行为，不构成侵权。